?

Log in

No account? Create an account

Прошлая запись | Следующая запись

Перечитала "Хищные вещи века". Последнее время, что не читаю - всё к месту, всё про важное: про человека (а вовсе не про социальный строй и опасности изобилия*). И в этот раз так же. Написала, как обычно собственное мнение.

И вот скажу, что удивительно пророческая книга. И вовсе это не социальная фантастика. Т.е., конечно изначально авторы имеют ввиду социум и всё такое. Духовность общества, как следствие условий жизни, надстройка и базис. Всё известно из курса сами знаете чего. А получается другое. (читать дальше)

* Изобилие, конечно, опасно, собственно тем, что заставляет человека задуматься о себе, о смысле и прочем, о чем думать часто не хочется.

Comments

( 13 комментариев — Ответить )
regdoll
2 фев, 2014 09:38 (UTC)
По-моему, Стругацкие вообще ответили на все вопросы, которые могут возникнуть у современногог человека. Каждый раз, когда что-то перечитываю, обнаруживаю новый для себя пласт :)
madam_pik
2 фев, 2014 09:44 (UTC)
Самое интересное (а я же сначала прочитала, как они эту книгу писали, а потом еще и некоторую последующую рефлексию Б. Стругацкого, т.к. "Комментарии к пройденному" - гораздо более современная книга), - никакой особенно глубинной психологии там не было.

Но на вопросы отвечают, да. На многие вопросы. Может быть, и правда, на все.
regdoll
2 фев, 2014 10:07 (UTC)
Ну может она и не задумывалась там, но авторское мышление всё равно просочилось :)

Я вот "Комментарии" не читала, спасибо за наводку!
letunia
2 фев, 2014 11:22 (UTC)
Параллельно тоже перечитывала Стругацких совместно с Комментариями к пройденному. На Хищных вещах сломалась. Вот как раз близость к современной ситуации меня убила, почти совсем. Для меня каким-то слишком жизненным получился разговор про революцию в африканской стране. А последние страницы добили совсем. То, что описывалось как социальная фантастика, стало реальностью наших дней и в гораздо более страшном виде, потому что все это стало реальностью.
madam_pik
2 фев, 2014 11:26 (UTC)
Ну, мне чем хорошо, - я встроила сюжет в собственное понимание развития, а значит понятно, куда двигаться. Пусть не с обществом в целом (хотя, конечно, с обществом тоже понятно, но я не носитель политической воли и не политический активист), но для себя лично и для близких.

Т.е. для меня произведение оказалось скорее конструктивным и еще раз подтверждающим правильность направления.
saiscea
2 фев, 2014 13:33 (UTC)
Утверждать, что АБС пишут про опасности изобилия - крайне неосмотрительно. У них же весь мир "Полдня" про это самое общество изобилия.
madam_pik
2 фев, 2014 13:39 (UTC)
:)
На всякий случай спрошу, читали ли Вы отзыв по ссылке или мы беседуем о коте в мешке?
saiscea
2 фев, 2014 13:44 (UTC)
Читал, да. Это реплика не в Ваш адрес, а в адрес затёртого высказывания про опасности.

С массовым обрезанием пирамиды Маслоу сверху в конце XVIII и его последствием согласен.
madam_pik
2 фев, 2014 13:49 (UTC)
Это я к тому, что про общество изобилия и пр. сами авторы вполне себе отчетливо высказываются в книге о книгах "Комментарии к пройденному", т.е. о том, что несмотря на наличие еды-воды-безопасности и т.п., люди вовсе не кидаются в науку-культуру и творчество, а вот то, что в книге.

И в книге это представлено скорее социальной проблемой. Типа, "не научили". А мне видится иначе (в том числе и из-за того, что ситуация в книге ближе к сегодняшней реальности, чем к той реальности, в которой была написана).
kozhev
3 фев, 2014 12:12 (UTC)
"Вещи" были написаны как ответ на правительственную программу борьбы с мещанством. Поскольку у правительства не было средств для развития легкой промышленности - потребление объявили запретным. Хотя сам потребляли как могли.
Стругацкие были тогда совершенно искренние, правительству верили и вот реализовали такое. То есть книга - заказная. Не в том смысле что из ЦК позвонили и сказали "написать нам, живо!", а просто так вот

В реальности такого не будет никогда. Граждане самого потребляющего общества Земли - Америки - работают по 10, а то и по 15 часов в день, бывает что и на двух работах. Прогресс не привел к сокращению рабочего дня. Ну разве что в Европе, но недавно окончательно объявили, что халява кончилась.
Идея "сейчас мы сократим рабочий день - и все начнут *водка пить, земля валяться*" в протестантсткой идеологии не работает. Водку пьют и марихуаной колются только индивиды, у которых совершенно нет мозга, которым совершенно не интересно жить. Они были и будут в любом обществе - как в любом обществе есть сексуальные девиации, скажем.
Хотя текущая национальная русская мечта - ничего не делать и лежать на пляже все более популярна.
(Да, я сам урод, лентяй и про духовное не думаю - лишь бы занять чем-нибудь мозг.)

Короче. Лена, ты большая девочка, а все еще смотришь на Стругацких снизу вверх, ну как же так? Я их исчерпал для себя полностью, зачитал до дыр, к сожалению. Бывает что вижу что-то новое, но обычно совершенно не то, что хотели сказать авторы. Они очень круто пишут, но это перестало делать для меня их книги достоверными.

Да, пирамида Маслоу - вещь умозрительная, а не абсолют. Я даже не знаю, для какой культуры она построена. Точно не для всего населения.

"Получается, что удовлетворив потребности в еде и безопасности, согласно пирамиде Абрахама нашего Маслоу, человек начинает искать удовлетворение потребности в принятии, принадлежности и любви, без которой не получается двигаться выше к познанию и самореализации. И находит удовлетворение этой потребности. И удовлетворяет её, пусть на время, но регулярно. Да, вы правильно догадались - секс, дрожка, алкоголь, в конце-концов."

Лена, это смешно. Так делают только маргиналы. Остальные заводят семью и хорошо справляются со своей работой.
Общество, показанное в "Вещах", целиком состоящее из алкоголиков и наркоманов - абсурдно.

Edited at 2014-02-03 12:14 (UTC)
madam_pik
3 фев, 2014 12:32 (UTC)
Насчет "искренне верили" - они и сами пишут вполне. Кстати, тема "сытость и безделье" не только у Стругацких, но и у западных фантастов вполне рулила в том или ином виде. Т.е. она такая - довольно общечеловеческая.

Вот, кстати, хороший вопрос - что глобально отличает маргинала от не маргинала. Ну, т.е. почему один пойдет бухать и колоться, а другой книжки читать и всячески личностно расти. Что такого отличного в их воспитании. Тем более, что надо учиться, а водка вредна - это же вроде все в курсе, а делают по-разному (даже и люди с высшим образованием).

Мне кажется, что именно про это разговор.

Ну и то, что ситуация сознательно утрирована - это я не спорю. Но там жанр такой, разве нет? Мещанства, кстати, не увидела, если под мещанством понимать дом-семья-цветочки-канарейки. Этого как раз ни у кого особенно и нет.
kozhev
3 фев, 2014 12:48 (UTC)
У западных фантастов точку поставил "Дивный новый мир". И тамошнее общество мне кажется гораздо более достоверным, чем у Стругацких.

Элементарно.
Маргина́л, маргина́льный челове́к, маргинальный элемент (от лат. margo — край) — человек, находящийся на границе различных социальных групп.

Если у тебя нет семьи, работа скучная, друзей нет - то ты будешь пить.

И еще вот что. Подумай что творилось в СССР в 1964 году, а скорее после. Алкоголизация населения, окаменение идеологии, и полное остутствие перспектив. Это все достигло пика в 1980-е, но начиналось в 60-е.
Беспросветное тупое благополучие - очень и очень убогое. Тебе просто не на что тратить деньги - и ты тратишь их на водку.
По-моему, люди пьют когда будущее умирает. И да, у нас сейчас нет абсолютно никакого будущего, по-моему. Это давит.

Мещанство с канарейками было в 30-е, а в 60-е были "образованные мещане".
например упоминаются http://kinoart.ru/ru/archive/2004/05/n5-article19
madam_pik
3 фев, 2014 13:02 (UTC)
Э, т.е. пьют те, кто на границе социальной группы? Что-то я не уверена. Более того, по-моему. Есть социальные группы, бухающие чуть более, чем полностью.

Ну, в целом, да - алкоголь - способ развлечься и забыться. Но ведь есть куча способов себя развлечь, помимо алкоголя. Даже вот в книге - там главный герой книги какие-то нашел шикарные, которые раздавались бесплатно. Вот вполне развлечение. Или там изучение языков - многих затягивает :)

Не говоря уже о том, что друзья, семья и работа как бы тоже зависят не только от объективных обстоятельств и у всех с этим по-разному (по себе знаю, так как сознательно и кардинально меняла свое отношение к дружбе и друзьям в весьма осознанном возрасте, лет эдак в 25).

Т.е. вопрос именно в выборе способа жизни (и развлечения тоже).

Про будущее - соглашусь. Но тут еще и неверие в свое хоть какое-то влияние на будущее. Ну и то, что это книга родом из СССР, безусловно очевидно.
( 13 комментариев — Ответить )