?

Log in

No account? Create an account

Прошлая запись | Следующая запись

Про политику

В принципе, я стараюсь в ЖЖ и FB на эту тему почти молчать. И при личных разговорах тоже почти молчать. И на демонстрации не хожу - боюсь и вообще. И френдов не отфренживаю почти, потому что кто бы что ни думал, но это же люди, которые мне нравились не за политические взгляды, как правило. Т.е. я, в целом, аполитичная зайка.

Одно скажу. На мой взгляд, гражданину РФ гордиться тем, что РФ захватила Крым - это сродни гордости первоклашки, что его старший брат - известный на всю школу хулиган, которого все боятся, потому что он и подкараулить после школы может, и избить (и бил уже), и девочки его сторонятся, потому то ходят слухи про изнасилование, да и учительниц молоденьких он на уроках пугает словами и жестами, да и мужчины-учителя предпочитают не связываться, потому то беспредельщик, да и здоровый, ударить уже может как взрослый, хоть и несовершеннолетний.
И вот первоклашка, которому вообще-то регулярно от брата тоже достается изрядно, очень гордится своим братом. Потому что тот большой, потому что сильный, потому что все его боятся и когда шестиклассники пытались этого первоклашку с площадки прогнать, то он на брата сослался и его оставили. И первоклашка рядом с братом сам себя чувствует сильным и бесстрашным.
А история-то грустная и старший брат - это всего лишь начинающий уголовник, а вовсе не пример для подражания и гордости.

P.S. Разговаривала на днях с коллегами-юристами: право, как сфера деятельности рушится и переходит к "телефонному праву", как было в СССР. Это становится видно уже очень во взаимодействии с гос.органами. И это тоже последствия, потому что теперь можно не стесняться.

P.P.S. "Разрешение на агрессию" - еще одно следствие.

Комменты не от друзей ставлю скрытые, открывать буду только адекватные.

Comments

( 20 комментариев — Ответить )
sergeyeva
9 апр, 2014 05:52 (UTC)
Я тут недавно думала над интересным явлением. Когда я подписывалась на чей-то журнал, то, в 99% случаев речь о политике просто не шла. Я подписывалась, потому что человек вызвал уважение и восхищение, потому что мысли казались очень созвучны (просто мысли о жизни). А теперь эти люди абсолютно единодушны в отношении того, что сейчас происходит. Почти ни одного сюрприза :-)
Нас таких, молчащих про политику, много. Это как-то поддерживает.
madam_pik
9 апр, 2014 06:09 (UTC)
У меня, увы, есть сюрпризы. Не то, чтобы совсем-совсем сюрпризы, но так "осадочек", который остается.

Насчет того, что "молчащих много" - это и поддерживает (если думать, что они придерживаются моих взглядов), и пугает тоже (если вспоминать известные слова про молчание из «Когда они пришли…» Мартина Нимёллера).
sultana_ali
9 апр, 2014 06:39 (UTC)
Вы правы, к сожалению. Очень страшно за "первоклашку" и очень хреново все это (извините).
Недавно где-то прочитала такую фразу: " как же приятно это говорить: НАШ Крым". Гадко.
А я вот своей приятельнице-крымчанке стесняюсь позвонить. Как-то эта тема между нами стоит, хотя ну при чем тут я.
madam_pik
9 апр, 2014 06:45 (UTC)
За первоклашку страшно, конечно. И совершенно понятно, что не от хорошей жизни он так этим братом гордиться. И т.д. и т.п.

Да, я вот именно про "приятно говорить". Мне страшно именно от этого "приятно", потому что это радость (чувство сильное и мотивирующее) от беспредела, от той "свободы", которая равна погрому.
koshkopjos
9 апр, 2014 07:10 (UTC)
Вчера знакомая сказала "может быть, если мы будем молчать и не высовываться, нас не тронут".

В старосоветское время этого не хватало.
Тем, кто поддерживал недостаточно искренне, приходилось вспоминать о том, что их соседи могут донести на них.
Сдав их КГБ, как пробабилитиков, и получить в награду за бдительность их квартиру.
madam_pik
9 апр, 2014 18:08 (UTC)
Вот да, если про старосоветское говорить, то и правда совсем грустно. Надеюсь, всё-таки, на a-la застойное, когда на кухнях можно и вообще, у каждого третьего-пятого фига в кармане.
koshkopjos
9 апр, 2014 19:07 (UTC)
Нифига себе фига... У нас в 90е был знакомый мериканец, который уехал на неделю и его московский флэт обокрали. А он вернулся и опять всё начал, тут жил. Говорил, что Россия самая свободная страна. БЫЛА.
Потом у себя в Мерикании учил френдов "русской чайной церемонии" — собраться вдесятером ночью на кухне, всё время пить чай — не водку!!! — и базарить за жизнь, обо всём. Это, говорит, лучше психоаналитика помогает.
madam_pik
10 апр, 2014 08:27 (UTC)
В 90-е и правда была свобода-свобода. Потому что старые рамки уже рухнули, а новых еще не было. Кстати, как раз вторая половина 90-х была реальным становлением права в нашей стране, когда юристы, суды и граждане стали интересоваться, как именно по закону, что из этого закона можно выжать, соблюдая его при этом, как совершенствовать законы и пр. Т.е. оптимистичный такой процесс шел. Но, увы, сейчас всё сошло опять на нет - возвращается правовой нигилизм 70-х, когда закон было знать незачем.

Но 90-е это не застой ни разу. Это вполне уже перестройка. 1991 - это и вовсе развал СССР.
koshkopjos
10 апр, 2014 08:35 (UTC)
Ну да. не застой. Гласность, как говорили. Теперь говорить так нельзя. Скоро, похоже, никак будет нельзя говорить вообще. Вон, депутаты предлагают завести уголовное дело на Горбачёва за развал СССР.
what_and_why
9 апр, 2014 11:10 (UTC)
Хорошее сравнение :-(. Очень точное и очень жуткое :-(.

Страшно думать, что этих "первоклашек" -- миллионы :-(.
madam_pik
9 апр, 2014 18:16 (UTC)
Да.
А еще мне очень грустно от того, что такое прекрасное чувство - чувство гордости, а еще такая прекрасная уверенность в себе, ощущение собственной силы, смелости - удивительные и дающие ресурс состояния, связаны так у многих именно с насилием, причем именно с противоправным насилием.

Та ситуация, когда позитивные чувства делают невозможным логический разбор ситуации.
marsia
9 апр, 2014 20:28 (UTC)
я совершенно согласна
и самое главное - это право, да, и это пронизывает все сферы уже, дальше - больше
madam_pik
10 апр, 2014 08:30 (UTC)
Спасибо.
Да, право рушится, тем более, что оно и не было особенно устойчивым в РФ - нет даже полувекового опыта уважения к закону. Мне, как юристу, очень грустно. А как гражданину РФ немного страшновато (хотя, в принципе, я понимаю, что родители наши жили без этого, а значит оно возможно).
dunker_
10 апр, 2014 08:12 (UTC)
Говорить о "праве" имеет смысл только, когда есть кто-то, кто может нарушителя призвать к ответу. В международных отношениях такого нет. Там на самом деле действует право сильного. Это неоднократно демонстрировал Запад, применяя военную силу за пределами своей территории. Россия вынуждена играть по тем же правилам.
madam_pik
10 апр, 2014 08:23 (UTC)
Да, да. Вот и школьного хулигана тоже никто не может призвать к ответу. И именно поэтому он сильный и смелый. А, возможно, превратится в бандита, которого даже и в рамках страны будет трудно призвать к ответу (времена бывали).

Я же говорю о гордости "первоклашки" за собственную причастность к насилию и праву сильного. Для того, чтобы гордиться или не гордиться не нужно правовой санкции, правда?

А что касается права внутри конкретной страны, то да - теперь можно действовать по праву сильного. И когда можно правовая система рушится. Что, собственно, я и наблюдаю. Как юрист, с некоторым сожалением.

Edited at 2014-04-10 08:27 (UTC)
dunker_
10 апр, 2014 09:52 (UTC)
Право сильного действует и в том случае, когда формально соблюдается закон. Только тогда на первый план выходит другая сила - деньги.
madam_pik
10 апр, 2014 10:00 (UTC)
Знаете, у меня такое впечатление, что Вам, как собеседнику, не вполне понятно о чем я говорю. А говорю я о том, что личный выбор каждого (гражданина РФ) гордиться или не гордиться тем, что государство действует за гранью права и опираясь на право сильного.

Я этим гордиться не могу и не хочу. Но мне для гордости или её отсутствия достаточно личных представлений о добре и зле. И никаких правовых санкций не нужно.

А Вы, если я правильно понимаю, не способны даже в достаточно взрослом возрасте самостоятельно сделать вывод о том, что такое хорошо, а что такое плохо? И поэтому считаете, что гордиться тем, кто сильнее (богаче и т.п.) - это нормально, даже если этот "кто" очевидно использует свою силу (богатство) для насилия или вопреки установленным правилам общежития, пользуясь именно тем, что его никто не может остановить.
dunker_
10 апр, 2014 10:14 (UTC)
Я вообще не про гордость. Я только констатировал, что соблюдение законов не отменяет действие права сильного. Нравится нам это или нет, это так. Лучшие юристы у самых богатых. Хотя юристу это, возможно, обидно осознавать.
madam_pik
10 апр, 2014 10:32 (UTC)
То, что у богатых самые лучшие юристы как раз и говорит о том, что закон признается весомым в обществе. Когда закон ничтожен - юристы (ни лучшие, ни худшие, никакие) не нужны. А тогда закон становится инструментом даже богатому, чтобы отстоять свои противоправные желания, нужен самый лучший юрист. А значит возможны варианты рассмотрения. И даже богатый может получить решение вопреки своим желаниям, но согласно общему для всех закону.

А если можно просто позвонить в суд и сказать, что "я хочу так", то нет смысла тратиться на юриста. Или если можно дать судье денег, то аналогично - не нужно тратить деньги на юриста. И тут у бедного и слабого совсем не остается шансов (которые давал закон). Потому что нет общих правил, на которые можно опереться - есть только "хочу" сильного, порождающее насилие.

И вот эта радость от того, что "хочу" в виде насилия реализуется государством не стесняясь - это вызывает у меня недоумение. Потому что в моем представлении насилие - это довольно постыдное занятие, даже если милиции вокруг нет. И объединяться с ним, гордиться, что получается - стыдно. В моей картине мира - стыдно.

А так, конечно, кому что.

Edited at 2014-04-10 10:35 (UTC)
lemur_
11 апр, 2014 09:01 (UTC)
Ты неправ три раза как минимум.:)) На практике, касавшейся тебя и твоих близких.:)) Могу развить тему дома.
Вполне себе бедные, а с точки зрения закона решение было принято в их пользу.
( 20 комментариев — Ответить )