?

Log in

No account? Create an account

Прошлая запись | Следующая запись

Про политику

В принципе, я стараюсь в ЖЖ и FB на эту тему почти молчать. И при личных разговорах тоже почти молчать. И на демонстрации не хожу - боюсь и вообще. И френдов не отфренживаю почти, потому что кто бы что ни думал, но это же люди, которые мне нравились не за политические взгляды, как правило. Т.е. я, в целом, аполитичная зайка.

Одно скажу. На мой взгляд, гражданину РФ гордиться тем, что РФ захватила Крым - это сродни гордости первоклашки, что его старший брат - известный на всю школу хулиган, которого все боятся, потому что он и подкараулить после школы может, и избить (и бил уже), и девочки его сторонятся, потому то ходят слухи про изнасилование, да и учительниц молоденьких он на уроках пугает словами и жестами, да и мужчины-учителя предпочитают не связываться, потому то беспредельщик, да и здоровый, ударить уже может как взрослый, хоть и несовершеннолетний.
И вот первоклашка, которому вообще-то регулярно от брата тоже достается изрядно, очень гордится своим братом. Потому что тот большой, потому что сильный, потому что все его боятся и когда шестиклассники пытались этого первоклашку с площадки прогнать, то он на брата сослался и его оставили. И первоклашка рядом с братом сам себя чувствует сильным и бесстрашным.
А история-то грустная и старший брат - это всего лишь начинающий уголовник, а вовсе не пример для подражания и гордости.

P.S. Разговаривала на днях с коллегами-юристами: право, как сфера деятельности рушится и переходит к "телефонному праву", как было в СССР. Это становится видно уже очень во взаимодействии с гос.органами. И это тоже последствия, потому что теперь можно не стесняться.

P.P.S. "Разрешение на агрессию" - еще одно следствие.

Комменты не от друзей ставлю скрытые, открывать буду только адекватные.

Comments

dunker_
10 апр, 2014 08:12 (UTC)
Говорить о "праве" имеет смысл только, когда есть кто-то, кто может нарушителя призвать к ответу. В международных отношениях такого нет. Там на самом деле действует право сильного. Это неоднократно демонстрировал Запад, применяя военную силу за пределами своей территории. Россия вынуждена играть по тем же правилам.
madam_pik
10 апр, 2014 08:23 (UTC)
Да, да. Вот и школьного хулигана тоже никто не может призвать к ответу. И именно поэтому он сильный и смелый. А, возможно, превратится в бандита, которого даже и в рамках страны будет трудно призвать к ответу (времена бывали).

Я же говорю о гордости "первоклашки" за собственную причастность к насилию и праву сильного. Для того, чтобы гордиться или не гордиться не нужно правовой санкции, правда?

А что касается права внутри конкретной страны, то да - теперь можно действовать по праву сильного. И когда можно правовая система рушится. Что, собственно, я и наблюдаю. Как юрист, с некоторым сожалением.

Edited at 2014-04-10 08:27 (UTC)
dunker_
10 апр, 2014 09:52 (UTC)
Право сильного действует и в том случае, когда формально соблюдается закон. Только тогда на первый план выходит другая сила - деньги.
madam_pik
10 апр, 2014 10:00 (UTC)
Знаете, у меня такое впечатление, что Вам, как собеседнику, не вполне понятно о чем я говорю. А говорю я о том, что личный выбор каждого (гражданина РФ) гордиться или не гордиться тем, что государство действует за гранью права и опираясь на право сильного.

Я этим гордиться не могу и не хочу. Но мне для гордости или её отсутствия достаточно личных представлений о добре и зле. И никаких правовых санкций не нужно.

А Вы, если я правильно понимаю, не способны даже в достаточно взрослом возрасте самостоятельно сделать вывод о том, что такое хорошо, а что такое плохо? И поэтому считаете, что гордиться тем, кто сильнее (богаче и т.п.) - это нормально, даже если этот "кто" очевидно использует свою силу (богатство) для насилия или вопреки установленным правилам общежития, пользуясь именно тем, что его никто не может остановить.
dunker_
10 апр, 2014 10:14 (UTC)
Я вообще не про гордость. Я только констатировал, что соблюдение законов не отменяет действие права сильного. Нравится нам это или нет, это так. Лучшие юристы у самых богатых. Хотя юристу это, возможно, обидно осознавать.
madam_pik
10 апр, 2014 10:32 (UTC)
То, что у богатых самые лучшие юристы как раз и говорит о том, что закон признается весомым в обществе. Когда закон ничтожен - юристы (ни лучшие, ни худшие, никакие) не нужны. А тогда закон становится инструментом даже богатому, чтобы отстоять свои противоправные желания, нужен самый лучший юрист. А значит возможны варианты рассмотрения. И даже богатый может получить решение вопреки своим желаниям, но согласно общему для всех закону.

А если можно просто позвонить в суд и сказать, что "я хочу так", то нет смысла тратиться на юриста. Или если можно дать судье денег, то аналогично - не нужно тратить деньги на юриста. И тут у бедного и слабого совсем не остается шансов (которые давал закон). Потому что нет общих правил, на которые можно опереться - есть только "хочу" сильного, порождающее насилие.

И вот эта радость от того, что "хочу" в виде насилия реализуется государством не стесняясь - это вызывает у меня недоумение. Потому что в моем представлении насилие - это довольно постыдное занятие, даже если милиции вокруг нет. И объединяться с ним, гордиться, что получается - стыдно. В моей картине мира - стыдно.

А так, конечно, кому что.

Edited at 2014-04-10 10:35 (UTC)
lemur_
11 апр, 2014 09:01 (UTC)
Ты неправ три раза как минимум.:)) На практике, касавшейся тебя и твоих близких.:)) Могу развить тему дома.
Вполне себе бедные, а с точки зрения закона решение было принято в их пользу.

Profile

кофе
madam_pik
madam_pik

Latest Month

Сентябрь 2016
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
252627282930 

Page Summary

Разработано LiveJournal.com
Designed by Paulina Bozek